Antisemitism är just den där förutfattade mallen, om judarnas ondska, och sen hela raden av påståenden om olika fördärvligheter, som till synes ”härleds” ur den.
Det blir aldrig en informativ bevisföring, grundad på empiriskt material , utan en upprepad anklagelseakt som bygger på insinuation och selektiva exempel.
En sådan anklagelseakt kan vara suggestivt skriven, den kan vara dräpande, läsbar (osv), men den kan alltid kullkastas av en motsatt retorik (tex som ser judaismen som unikt viktig etc, selektivt drar fram lärdom, begåvning).
Ett intressant faktum är att judiska lärde ofta utgjort ett mellanskikt som tjänat aristokrati o stat i de länder som de hamnat i. Det avgörande då, är fusionen av eliten, hur den blir hjälpt i styret.
Vilka konflikter som uppstår, hur de blir lösta.
Traditionen som a priori säger att Judarna är roten till det onda, ”och ur detta följer…” sen uppräkning om upplösning av sexualmoral, familj, ekonomi, nation..talar ju egentligen inte om någonting specifikt.
Om man istället ser all den här ”upplösningen” som ogjord (dvs tar bort det påstått fördärvliga inflytandet) då hamnar vi tillbaks i det agrara samhället, med byteshandel, merkantilism, absolut kungamakt.
Alltså, ges möjlighet att hävda att en viss sorts upplösning av strukturer vad beträffar familj, moral, nation inte har kunnat undvikas, i det vi kallar historisk utveckling.
Att se all denna förändring som ”fördärvligt judiskt inflytande” gör att man undrar, vad kritikern önskade se i dess ställe?
Ingen utveckling alls?
Eller en föreställd, idealisk utveckling, där just det judiska inflytandet tagits bort?
För ens förnuft blir den här sortens (skenbart) bevisförande anklagelseakter sterila.
Kritik av en Kulturs eller religions inflytande kan göras informativ, men då måste det till en studie, ett källmaterial som till exempel varit okänt.
Det intressanta visar sig antagligen vara komplikationerna – inte förenklingen..
Till exempel när det blir konkret: vad en viss person uträttade, hur detta blev bedömt i samtiden. Hur det kan värderas från nuet.
En del antisemiter kan nog skriva, men de är besatta av ett smalt essä-ämne, som de vill tänja över världen och världshistorien.
När det gäller folken och historia vill man ha spännvidd i både berättandet, och i toleransen för vad som kan anses vara ”sant”.
Det existerar självklart flera versioner av världshistoria. Det finns en, där judar ses som mer eller mindre allsmäktiga och destruktiva mot icke-judarna.
Den berättas med besatthet, där saknas sinne för rättvisa och intresse för detaljer.
Jag tror i och för sig att judar likväl som kristna och muslimer är kapabla till ohyggligheter både i tanke o handling.
Det paradoxala är att det stridbara (om man så vill ”giriga, grymma” ) draget också har hjälpt släktet under evolutionen (liksom förmågan att uthålligt förhandla, minnas o överväga fredligt).
Under tio tusen år har ”vi” (ofta i strid) härmat det som varit framgångsrikt, byggt imperier, blivit teknologiskt avancerade.
Bara detta faktum att både kristendom o Islam ”kopierats” efter judendomen (monoteism, utvaldhet, heliga krig) är tänkvärt.
Att skylla ”det onda” på judarna är en dålig idé eftersom den hindrar oss från en livsnödvändig självinsikt med syfte till fred. /Stöd mitt oberoende tänkande! PayPal Me here
PayPal Me 🛑 🛑 🛑 
Gunnarthorell's Blog 
”Kritik av en Kulturs inflytande KAN också göras informativt, men då måste det till en studie, ett visst källmaterial som till exempel varit okänt.” Hur ska det kunna läggas fram när den kritiserade gruppen äger rätten till källmaterial och även ställena där det möjligtvis kunde läggas fram? Tror du på fullaste allvar att Peter Wolodarski tex, skulle upplåta spaltutrymme till några sådana källor?
GillaGilla
Det är ett problem, onekligen, men i ett större språkområde än vårt är diskussionen friare. Kevin MacDonald har jag tex läst och anser att han lyckas klargöra en hel del, utan att hamna i anklagelse-retoriken. Möjligen för att han använder sig av evolutionsteorin som utgångspunkt.
En del har väl kallat också Kevin för antisemit, men det fastnar inte. Bortsett från hans genetiska resonemang, tycker jag han kastar ett ljus över hur antisemitism gång på gång uppstår.
Särskilt jämförelsen med kineser (som har kallats Asiens judar) , är intressant.
GillaGilla
Reblogga detta på Gunnarthorell's Blog.
GillaGilla
Om hundra olika hyresvärdar kastar ut en och samma hyresgäst vid hundra olika tillfällen, bör man då söka efter roten till problemet hos de hundra olika hyresvärdarna eller hos en och samma hyresgäst?
GillaGilla
Du förutsätter då att ”vi” inte genomgår metamorfoser, dynamiska förändringar. Dvs att en för alltid ädel, högsinnad grupp blir parasiterad på av en lågsinnad. Alltså, ett sorts ganska stelt svart-vitt tänkande.
Men i evolutionen sker hela tiden härmning och övertagande. Det kristna kom ur det judiska och rivaliserade framgångsrikt (imperier) men behöll Torans kärna till framgång, dvs monoteismen och utvaldheten.
Det var alltså helt logiskt att den kristna eliten i början av 1900-talet kom att förena sig alltmer med de rika judiska finansiärerna, och bit för bit släppa antisemitismen.
GillaGilla
Har judendomen genomgått några ”metamorfoser, dynamiska förändringar”?
Snälla, sluta använda den stulna termen ”antisemitism”. Vi vet sedan decennier att de flesta judar inte är semiter.
Du får ursäkta men orkar inte diskutera detta på flera ställen samtidigt.
GillaGilla
Håller med att vetenskap kan uppfattas doktrinärt, precis som religion.
Samtidigt innehåller den EN bra attityd, att allt som påstås med anspråk på sanningshalt ska kunna styrkas med logik och empiriska bevis.
Som du vet har det förekommit pseudovetenskaper, typ Frankfurtskolan, som inte tål ifrågasättande och empiri.
Också inom religioner och kyrkor har man berömt sig av att vara vetenskaplig. (Ett positivt laddat ord).
Ja, du har beskrivit judarnas roll på ditt eget sätt, genom att rada upp och dokumentera en rad negativa företeelser och exempel.
Du anser att detta är ovedersägliga bevis, du har investerat i detta tidsmässigt och mentalt –
MEN om en kritiker kan lätt peka på en motsatt retorik, som är lika slående (och kanske ensidig? ), att judarna och det judiska på ont och gott har varit och ÄR en katalysator för framväxten av det moderna samhället.
Det ter sig lika träffsäkert, och kan ”bevisas” på snarlikt sätt – genom selektion av exempel, undvikande av anklagelser och vissa graverande sammanhang.
Som jag sagt kan liknande essäer med tillhörande urval av exempel göras för och emot var och en av de stora religionerna och ideologierna.
De kan trots sina ädla avsikter förknippas med hyckleri, grymhet, svek, lögn etc – och likaså med motsatsen, stora framsteg i lagstiftningen, solidaritet, fred, reformer.
Vad jag menar är att det vi studerar är ett stort och sammansatt ämne, för att förstå det har vi mer hjälpta av ett evolutionspsykologiskt perspektiv (som räknar med det bedrägliga, ambivalenta, parasiterande, ”kriminella” som normalt) , än ett human-vetenskapligt.
Vad menar du för övrigt är önsketänkande i mitt perspektiv? Faktum att jag ser en fredsrörelse som det mitt teotetiserande kretsar kring..?
GillaGilla
Visst har judendomen genomgått metamorfoser? Det finns en rad olika inriktningar, från reformjudendom till chassidism. Läs Isak Singers noveller om judar i New York. Också Kevin MacDonald beskriver en historisk utveckling av judendomen.
Anti-Semitism är kanske ett lite märkligt begrepp, men det är ett allmänt använt ord för idén att judarna står bakom allt destruktivt som händer. (Moralisk upplösning, finanskollaps, krig, inbördeskrig)
GillaGilla
De har alla samma fundament, torah.
GillaGilla
Jo, men Torah är i princip lika med vårat Gamla Testamente.
Kristendomens ”innovation” ärende att den, genom Nya Testamentet gör den judiskt doktrinen (helgad, utvald av Den Ende) UNIVERSELL.
Det vill säga, giltig för ett världsherravälde.
Alltså, vidareutvecklad judendom!
GillaGilla
Bara i propagandan. Inte i verkligheten. Torah är de fem moseböckerna, varpå det judiska hatet mot icke-judar vilar, där ”Israel” är det mest tydliga exemplet.
DEUTERONOMY 2:34
At that time we took all his towns and completely destroyed them – men, women and children. We left no survivors.
DEUTERONOMY 3:6
We completely destroyed them, as we had done with Sihon king of Heshbon, destroying every city – men, women and children.
DEUTERONOMY 4:38
…to drive out before you nations greater and stronger than you and to bring into their land to give it to you as an inheritance, as it is today.
DEUTERONOMY 7:1
When the LORD your God brings you into the land you are entering to possess and drives out before you many nations – the Hittites, Girgashites, Amorites, Canaanites, Perizzites, Hivites, and Jebusites, seven nations larger and stronger than you – and when the LORD your God has delivered them over to you and you have defeated them, then you must destroy them totally. Make no treaty with them, and show them no mercy.
DEUTERONOMY 7:16
You must destroy all the peoples the LORD your God gives over to you. Do not look on them with pity and do not serve their gods.
DEUTERONOMY 7:22
The LORD your God will drive out those nations before you, little by little. You will not be allowed to eliminate them all at once, or the wild animals will multiply around you. But the LORD your God will deliver them over to you, throwing them into great confusion until they are destroyed. He will give their kings into your hand, and you will wipe out their names from under heaven. No-one will be able to stand against you: You will destroy them all.
DEUTERONOMY 11:23
Then the LORD will drive out all these nations before you, and you will dispossess nations larger and stronger than you. Every place where you set your foot will be yours: Your territory will extend from the desert to Lebanon, and from the Euphrates River to the Western sea. No man will be able to stand against you. The LORD your God, as he promised you, will put the terror and fear of you on the whole land, where ever you go.
DEUTERONOMY 12:29
The LORD your God will cut off before you the nations you are about to invade and dispossess. But when you have driven them out and settled in their land, and after they have been destroyed before you…
DEUTERONOMY 13:15
You must certainly put to the sword all who live in that town. Destroy it completely, both its people and its livestock.
DEUTERONOMY 14:21
Do not eat anything you find already dead. You may give it to an alien living in any of your towns, and he may eat it, or you may sell it to a foreigner.
DEUTERONOMY 15:6
For the LORD your God will bless you as he has promised, and you will lend to many nations but will borrow from none. You will rule over many nations but none will rule over you.
DEUTERONOMY 20:12
If they refuse to surrender and engage you in battle, lay siege to that city. When the LORD your God delivers it into your hand, put to the sword all the men in it. As for the men and women, the children, the livestock and everything else in the city, you may take these as plunder for yourselves. And you may use the plunder the LORD your God gives you from your enemies. This is how you are to treat all the cities that are at a distance from you and do not belong to you and do not belong to the nations nearby.
DEUTERONOMY 20:16
However, in the cities of the nations the LORD your God is giving you as an inheritance, do not leave alive anything that breathes. Completely destroy them as the LORD your God has commanded you.
DEUTERONOMY 26:19
He has declared that he will set you in praise, fame and honour high above all the nations he has made…
GillaGillad av 1 person
Ja, Talmud visar just precis på den sekteristiska stammentaliteten.
Det som kristendomen bröt med.
Glöm inte att jesus o lärjungarna var judiska!
GillaGilla
Jämför med våra isländska sagor, Kalevala osv
Det var 10.000 år av ”evolution genom krigisk självhävdelse”.
Efter Hiroshima Nagasaki är det FRED, som är mänsklighetens stora projekt.
De gamla religionerna (och ideologierna) är att betrakta som förstenade fossiler.
GillaGilla
Jämför med våra isländska sagor, Kalevala osv
Det var 10.000 år av ”evolution genom krigisk självhävdelse”.
Efter Hiroshima Nagasaki är det FRED, som är mänsklighetens stora projekt.
De gamla religionerna (och ideologierna) är att betrakta som förstenade fossiler.
GillaGilla
Jesus var INTE jude!
https://rense.com//general96/jesusnotjew.html
Om det du påstår stämmer, hur kommer det sig att judendomen hatar allt kristet?
GillaGilla
GillaGilla
Det är inte alls så, idag, att judar ”hatar kristna”, eller för den delen, att kristna hatar judar.
Det var kanske vanligare förr, att ömsesidiga fördomar odlades.
Idag är det mindre vanligt.
När der gäller Jesus person finns det så många påståenden och motsägande berättelser, att det är orimligt att efter 2000 år hävda annat än att han föddes i Betlehem, var uppväxt i judisk kultur, med av allt att döma, en judisk mor.
Hur der var med faderskapet (den Helige ande?) måste man nog vara ”mäkta troende” för att överhuvudtaget vilja diskutera… 😆
GillaGilla
Hur vet man att Jesus mor var judinna? Har du tittat på Life of Brian och dragit den slutsatsen?
GillaGillad av 1 person
Jo, det är lika vanligt idag som det var igår och alltid varit:
https://theuglytruth.wordpress.com/?s=christianity
GillaGilla
Du hamnar alltid bland dina urkunder och olika detaljer i samband med dem.
Det är som att försöka förstå Stockholms stad via en karta från sexton hundra talet.
Allt har ändrat sig, genom innovationer, imitation av framgångar, omtolkningar av doktriner.
Klart man alltid kan fiska fram en del bokstavstrogna inom religionerna, som lever kvar enligt vidskepliga föreställningar.
Men det är som jag säger, detta är förstenade, kulturella former.
De har inte verklig betydelse, annat än i ett musealt, kulturhistoriskt sammanhang.
Människor i nuet har vuxit ifrån den bokstavstrogna tolkningen av ”urkunderna”.
Därmed är också det gamla hatet överspelat.
GillaGilla
Dumheter! Jag hänvisar till de urkunder judendomen använder än idag!
”Judaism was, is, and always will be the mortal enemy of Christians and of Christian civilization, anywhere, everywhere, anytime and everytime. Christians numbering in the tens of millions live (and have lived for the last 1,400 years since Islam first emerged) in Islamic countries. I personally visited several Christian churches in my various trips to Iran, some of the most beautiful I have ever seen. There are thousands of Christian churches, shrines, etc throughout the Islamic east and it is only, repeat–ONLY–due to the zionist-concocted ‘clash of civilizations’ (assisted by useful idiots for the most part within the Christian world) that there is presently this conflict between the 2 peoples, which organized Jewry wants to see take place with the express intention of seeing both rivals to the dictatorship of Jewish supremacy wipe each other out.”
https://theuglytruth.wordpress.com/2017/11/24/how-they-do-jew-it-western-christianity-in-denial-about-radical-islam/
GillaGilla
Har du kommit till den slutsatsen genom att titta på Life of Brian?
GillaGilla
GillaGilla
Fan vilken trist jävel.
Men tyvärr kan jag gott tänka mig att det går att fiska fram någon kristen, bokstavstroende fundamentalist, som kläcker ur sig snarlika saker.
GillaGilla
Han praktiserar judendom, vilket väl majoriteten av de som kallar sig judar gör, eller finns något annat skäl?
”The first bullet of hate was fired by the Jews.”
https://platosguns.com/2018/08/29/anti-gentilism-causes-antisemitism/
”Do not envy this unity of Jewish hearts and minds; this unity’s obverse side is that No Jew Is Free. A man is forced to become a Jew by his parents; he has no freedom of mind on any stage; he has to follow the orders. My Jewish reader, if you’ll understand that you are a slave, not in vain you’ve read that far. Until you are able to answer the rhetoric question “Aren’t you a Jew?” with simple “No”, you’ll remain a prisoner on parole, a captive on the string. Sooner or later they will pull the string. Sooner or later you’ll have to lie, to search for weasel words, to deny what you know is right and true.”
http://www.unz.com/ishamir/the-bloody-passovers-of-dr-toaff/
”Du kan tänka dig”, men hittade något gjorde du inte. Här lite helgläsning under tiden:
https://theuglytruth.wordpress.com/2014/07/21/lest-we-forget-68/
http://archive.fo/Vwsma
https://theantimedia.com/israeli-jews-chosen-people/
https://forward.com/culture/155742/jews-are-a-race-genes-reveal/?p=all
https://forward.com/news/israel/175912/jews-a-race-genetic-theory-comes-under-fierce-atta/?p=all&p=all
http://archive.fo/5IbK7
GillaGilla
Av dessa länkar såg jag ett värde bara i den näst sista, eftersom den innehöll en diskussion om verifikation /falsifikation av teorier om etniskt ursprung. Tydligt visar författaren på komplexiteten i ämnet, och drar fram för och emot.
De andra inläggen var förutsägbara partsinlagor – enligt den djupt kända trosåskådning du envisas med att bekänna dig till.
Det finns en roman av Erik Asklund, ”Att en Dag Vakna!” vars titel inger hopp, även för dig, Lasse!
GillaGilla
Som vanligt svarar du i person och inte i sak. En sån människa blir det omöjligt att hålla en hederlig debatt med.
Hitler ”förlorade matchen” för att judendomen var tvungna att köpa hela den samlade världen för att krossa honom. Han hade ju krossat dom och deras banksystem innan:
”I have just returned from a visit to Germany. […] I have now seen the famous German Leader and also something of the great change he has effected. Whatever one may think of his methods – and they are certainly not those of a parliamentary country – there can be no doubt that he has achieved a marvellous transformation in the spirit of the people, in their attitude towards each other, and in their social and economic outlook. He rightly claimed at Nuremberg that in four years his movement has made a new Germany. It is not the Germany of the first decade that followed the war – broken, dejected, and bowed down with a sense of apprehension and importance. It is now full of hope and confidence, and of a renewed sense of determination to lead its own life without interference from any influence outside its own frontiers. There is for the first time since the war a general sense of security. The people are more cheerful. There is a greater sense of general gaiety of spirit throughout the land. It is a happier Germany. I saw it everywhere and Englishmen I met during my trip and who knew Germany well were very impressed with the change. One man has accomplished this miracle. He is a born leader of men. A magnetic, dynamic personality with a single-minded purpose, a resolute will and a dauntless heart. […] As to his popularity, especially among the youth of Germany, there can be no manner of doubt. The old trust him; the young idolise him. It is not the admiration accorded to a popular Leader. It is the worship of a national hero who has saved his country from utter despondency and degradation.” – David Lloyd George (British Prime Minister during WW1), “I TALKED TO HITLER”, London Daily Express, November 17, 1936.
https://forum.codoh.com/viewtopic.php?t=8347
https://www.inconvenienthistory.com/7/3/3434
http://www.webofdebt.com/articles/bankrupt-germany.php
https://www.counterpunch.org/2013/07/19/hitler-vs-bernanke/
GillaGilla
Den här layouten på WordPress är ibland lite besvärlig att förstå.
Tycker nog att det varit granskning hela tiden m
Tror inte jag är mer personlig än vad som följer av att vi känt varandra ett bra tag.
Du är också personlig mellan varven.
Varför diskuterar vi? Om inte för att påverka?
Skälet till att jag mer ”resonerar”, än serverar länkar som ”påstår”, är att jag är skeptisk både till vad din gruppering påstår, och vad vissa andra grupperingar påstår.
Det är väldigt få som har en pacifistisk utgångspunkt.
GillaGilla
Om du nonchalerar debattunderlaget kan det förstås inte bli någon diskussion!
Om man påstår att min information ”påstår” något i stället för att presentera fakta – i lejonparten av fallen, därför att beteende och urkunder sammanfaller med beteende – är man ohederlig. Det är de facto DU som påstår saker, dvs. delger din egen åsikt (och kanske önskan). Svårare än så är det inte.
Det anges vid postandet om kommentaren kommer att passera genom ett filter. Det gjorde det inte från början utan dök upp i samband med denna kommentar, som du nu godkänt:
https://gunnarthorell.blog/2015/06/16/mot-antisemitismen/?replytocom=262#comment-252
GillaGilla
Tror det beror på att jag valde att pröva en mer avancerad ”Editor”. Försöker begripa ett lite mer komplicerat upplägg. Du får ha tålamod med det.
Lustigt med fria debatter. Det är ju nästan alltid som en konfrontation mellan olika tankevärldar.
Enligt mig är just det mer eller mindre fria RESONERANDET själva kärnpunkten.
Jag kan inte på allvar föreställa mig att du eller jag är som ett par forskare i historia, som kan försöka strikt bevisa det enda eller andra.
Vi kan presentera argument.
Vi kan göra det ena eller andra troligt.
Också om vi vore historiker av facket skulle vi bli motsagda på olika grunder – just beroende på ämnet. ☺
GillaGilla
Inför ditt påstående borde du fråga dig (om det skulle vara sant) hur judarna KUNDE ”köpa hela världen”.
Nu tror jag inte det riktigt stämmer.
”Världen” hade nog en förhandsinställning. ”Världen” lutade åt ett visst håll.
Det var en kamp mellan två olika typer av imperiemakter. Det brittiska, handelsimperiet med sitt liberala system och alla sina allianser var starkast.
Alla såg det inte då. Men i efterhand verkar det tydligt.
GillaGilla
Den här kommentaren väntar fortfarande på ”granskning” så vitt jag kan se:
GillaGilla
PS, enligt mitt kulturevolutionära sätt att se, förlorade Hitler matchen, inte för att han vände sig mot judarna, utan för att han inte förstått att läsa av förändringarna av ”kartan”. Det vill säga hur de nya allianserna för framgång faktiskt såg ut.
Hade han fattat det nya som hänt i penningaristokratin efter Dreyfuss-affären, skulle han nöjt sig med att göra ett ”Sverige” av den tidens Tyskland.
GillaGilla
Jag märker att du infört ”granskning”, helt plötsligt. 😉
GillaGilla
Också jag måste ha rätt att spekulera!
Det intressanta med vetenskapliga teorier är att de under definierade omständigheter KAN FALSIFIERAS!
GillaGillad av 1 person
Alltså, i motsats till religion, astrologi osv
GillaGilla
Att en dag vakna, är inte av Asklund, utan av Per Anders Fogelström!
GillaGilla
Kan rekommenderas Horace Engdahl!
https://gunnarthorell.blog/2018/09/14/horace-engdahl/
GillaGilla
Anser trots allt, att mitt perspektiv, som inkluderar ”härmande av framgångsrika strategier”, ”tillfälligheternas spel”, ”metamorfos”, ”skiftande allianser”, ”opportunism” – i det stora hela förklarar historia bättre än ”urkunder”, ”medfödd fördärvlighet”, ”medfödd moralisk underlägsenhet” eller liknande..
Spelar ingen roll hur många gånger ett klander eller en anklagelse upprepas – det blir aldrig nån sorts ”bevis” för nånting – utan fortsätter att vara ”virtue signalling”, och klander/anklagelse visavi en grupp.
Du tycks ju första det här när det gäller Tredje Vågen feminismens pseudo-vetenskap om ”männen”
GillaGilla
Om en människa skriver i t.ex. sin dagbok att denne ska göra det och det och sedan bevisligen gör det så har man en oslagbart god grund för ett sant påstående. Där har du vetenskapen!
Texter som rimmar med beteende är ett slags bevis som sannolikt även skulle hålla i en hederlig domstol (tillsamman med dokument och/eller forensisk bevisning). Så det blir de facto bevis, eftersom de <b<inte baseras på klander och/eller anklagelser utan på att beteendemönstret visar på texternas inflytande på människor. Du har fel, Gunte! Så enkelt är det.
GillaGilla
Jo, men i ett enskilt fall kan det förstås inträffa, det du säger.
Men ditt problem uppstår när du ska generalisera och söka tolka ett historiskt skeende, eller händelser som inträffat för flera miljoner människor.
Det är trots allt det vi talar om här. Det är då man kommer till rimligare slutledningar genom kulturevolutionära begrepp av den typ jag nämnt. Gt
GillaGilla
Inte alls. Problemet uppstår när du vägrar att dra akademiskt accepterade vetenskapliga slutsatser av informationen. ”Israel” – som är exklusivt judiskt och grundat uteslutande på urkunder (tanakh) – är beviset!
“Western and Eastern Europe will become a federation of autonomous states having a Socialist and democratic regime. With the exception of the USSR as a federated Eurasian state, ail other continents will become united in a world alliance, at whose disposal will be an international police force. All armies will be abolished, and there will be no more wars.
“In Jerusalem, the United Nations (a truly United Nations) will build a Shrine of the Prophets to serve the federated union of all continents; this will be the seat of the Supreme Court of Mankind, to settle all controversies among the federated continents, as prophesied by Isaiah.”
https://www.jta.org/1962/01/04/archive/ben-gurion-foresees-gradual-democratization-of-the-soviet-union
GillaGilla
Klart att det finns stora planer, stora ord! Säg mig en ”ung nation” som inte har grandiosa ambitioner (en del galna). Israel tillhör väl de dokumenterat galnaste av nationer, historiskt sett.
Vad som sedan, i verkligheten händer är en annan sak. Du kan ju bara reflektera över allt vad som hunnit hända visavi planer/ambitioner med USA, USSR, Kina, Indien.
GillaGilla
”Judaism’s basic world view is that the purpose of G-d’s creation of the world was to give the Jews, the Chosen People, the Torah. All other people were created to serve the chosen people so they would be free to fulfill the Divine purpose of Creation. Similarly, all instructions, laws, and values of other nations in all places and times are human creations not to be taken seriously. They should be belittled and mocked in comparison to the Divine Torah, which is the absolute unchanging truth.
The implications of this dangerous belief are clear to any reasonable person: a man who believes that he has been chosen by G-d to fulfill the purpose of creation places himself at the center of Creation, and all others who were not chosen (gentiles) or who were chosen but do not study Torah and do not fulfill commandments (secular Jews) are of lesser status. More than this — any who contravenes, in his world view or his actions, this purpose must be destroyed and removed from the earth, for he denies the existence of the Jewish G-d.”
http://daatemet.org.il/en/torah-science-ethics/religion-ethics/the-jewish-nation-is-the-people-chosen-to-fulfill-the-purpose-of-creation/
GillaGilla
GillaGilla
OK. Jag håller med så långt som att det finns avsevärd, farlig galenskap i sionismen.
Men vad du ev missar är betydelsen av hela utvecklingsförloppet. Det vill säga, att den judiska monoteismen och de heliga krigen är modell också för de kristna Imperierna (som också under århundradena gått långt i hybris, farlighet). Också de muslimska Imperierna utgår från den judiska monoteismen och dess heliga krig.
Problemet med ditt sätt att tänka är din fixering vid ”den ursprungliga planen”. Du inser inte att varje planritning måste möta verklighetens i grunden slumpmässiga karaktär.
Religion och ideologi är bara historiskt sett föränderliga uttryck för mänsklighetens viljeansträngningar. De måste hela tiden ändras, omtolkas, ta in Innovation, katastrofer. ”Härma” den mer framgångsrika Konkurrenten.
Du söker dig till en väldigt snäv krets av källor, som bara bekräftar det som egentligen är upprepningen av ett monomant klander.
Egentligen har du mycker mer hjälp av den analogi jag använt av stadskartors förändring.
Där finns både tidens olika ”religioner” med, härmningen av konkurrenter, de kaotiska ”misstagen”, de revolutionerande innovationerna (som trumfar över tidigare planritningar).
Just i allt detta möter man det essentiell slumpmässiga och oförutsägbara i verklighetens beskaffenhet.
GillaGilla
Nej! Nej! Och Nej! Du kan inte förklara skapandet av ”Israel” med annat än att det är judendomens urkunder som ligger till grund. Samma sak med hur de behandlar den palestinska ursprungsbefolkningen, därför att allt icke-judiskt är Amalek, som måste förintas. Det går inte att förklara judendomen och dess aktörer med ”evolution”.
Så återigen, nej, Islam och kristendom är varandras motsatser, vilket ovanstående bevisar. Tvärtom så är det både kristna och muslimer som måste bekämpas och också gör det. Det är bara att titta på alla krig som utkämpas i MÖ, samtliga har judendomen som initierare. Judendomen är inget annat än en krigsförklaring mot mänskligheten! Återigen, judendomen KAN INTE förklaras med evolution, förändringar eller ”härmanden” (vilket bara är löjligt att påstå!) över tid. Judendomen har inte förändrats i modern tid, judendomen är fortfarande lika barbarisk som någonsin.
Och nej, jag använder inte en ”snäv krets av källor”, jag använder vetenskapliga metoder där jag studerar deras urkunder, skrifter och uttalanden, och ställer dessa mot beteendet och finner att de stämmer bra överens. Min forskning uppfyller ALLA kriterier på akademiskt godkänd vetenskap och jag är knappast den första som gör det, vilket jag också bevisat för dig tidigare.
Om en och samma hyresgäst blir utkastad av hundra olika hyresvärdar, var är det då troligast att problemet ligger, hos hyresvärden eller hyresgästen?
https://lordmolyneaux.wordpress.com/2018/05/02/complete-list-of-jewish-expulsions-908/
GillaGilla
Du förstår uppenbarligen inte den allvarliga situation världen befinner sig i. Vi måste hjälpa dessa vilsna människor ur sin situation så att det inte slutar med ett tredje världskrig och förintelse av alla Amalek! Och du vet lika väl som jag att det inte handlar om ALLA judar! Det finns t.o.m. rabbiner som vill att sanningen ska komma fram:
”The entire world hates us. We assume that this hatred is due to the wickedness of the nations and no one stops to think that perhaps we also bear some guilt. We regard all the nations as similiar to an ass. It is forbidden to save a gentile, it is forbidden to offer him free medical treatment, it is forbidden to violate the sabbath to save his life, his sexual intercourse does not render a woman forbidden to her husband according to R. Tam because ”their issue is like the issue of horses”.
[…]
”Does not their Talmud say, and do not their rabbis write, that it is no sin to kill if a Jew kills a heathen, but it is a sin if he kills a brother in Israel? It is no sin if he does not keep his oath to a heathen. Therefore, to steal and rob, as they do with their usury, from a heathen is a divine service. For they hold that they cannot be too hard on us nor sin against us, because they are of the noble blood and circumcised saints; we, however, are cursed goyim. And they are the masters of the world, and we are their servants, yea, their cattle…”
http://www.olamhaemet.com/2009/05/
Hur kan det komma sig att ett med krig och list, mord och terror stulet geografiskt område, ”Israel”, fortfarande existerar? Hur kommer det sig att judar som den enda folkgrupp i hela världen som i princip kan göra precis vad de vill med sina fiender och rättmätiga ägare till området, den palestinska ursprungsbefolkningen? I över sjuttio (70!!!) år!!!
Beror inte det i mångt och mycket på att de kontrollerar media och därför kan styra människors tankar i motsatt riktning, bort från verkligheten och sanningen? Området är deras, punkt slut. Det har givits dom av (deras) g-d, det finns det papper på i deras urkunder. Och de hade ju området för två tusen (2000!) år sedan!
Och hur megalomant fanatiskt är det inte att 2000 år senare invadera, ockupera och kolonisera detta område, från Nilen till Eufrat, som ”g-d vår YHWH” gett oss som uppdrag, ty det står skrivet i ”våra urkunder”!?!
GillaGilla
Som du mycket väl vet delar jag rent allmänt den kritiska synen pÃ¥ Israel och sionismen. Vad vi diskuterar här är fenomenet antisemitism, som är, ungefär, idén att det Ondas ursprung i världen (som den ser ut), ÃR just judendomen och judarna.
Om du vore lagd åt det verkliga forskarhållet skulle det märkas i din önskan att pröva halten i resonemang som faktiskt kan falsifiera din teori.
Men du är nöjd med att via likartade källor stödja din enahanda teori. När jag lägger fram tex resonemanget om evolutionär utveckling (”ständig förändring av planritning”, ”Opportunism”, ”imitation av Segrarens strategi”, ”skiftande allianser”) avfärdar du det som ”strunt”, utan nÃ¥got försök att pröva hÃ¥llbarheten.
För mig är det tydligt att judar o kristna har betingat varandra genom rivalitet, imitation, ständig interaktion. Det vill säga, att framgÃ¥ngen (pÃ¥ ont och gott) Ã¥stadkommits genom ”heliga krig”, with God on our side.
Praktiskt taget alla judar jag känt har varit sekulariserade, oreligiösa som jag själv. Men med viss aktning för högtider etc. Egentligen tror jag den typ av sekt-tänkande du producerar spelar rakt i händerna pÃ¥ de mest rabiata sionisterna. ”Titta här! Vi är visst förföljda! Gojim hatar oss! Vi mÃ¥ste hota med kärnvapen, massakrer!”
GillaGilla
Förlåt felskrivningen här ovan:
”Islam och kristendom är varandras motsatser”
Ska förstås vara:
Islam och kristendom är judendomens motsats.”
GillaGilla
Det blev nåt knas med stavningen..här!
Som du mycket väl vet delar jag rent allmänt den kritiska synen på Israel och sionismen.
Vad vi diskuterar här är fenomenet antisemitism, som är, ungefär, idén att det Ondas ursprung i världen (som den ser ut), ÄR just judendomen och judarna.
Om du vore lagd åt det verkliga forskarhållet skulle det märkas i din önskan att pröva halten i resonemang som faktiskt kan falsifiera din teori.
Men du är nöjd med att via likartade källor stödja din enahanda teori. När jag lägger fram tex resonemanget om evolutionär utveckling (”ständig förändring av planritning”, ”Opportunism”, ”imitation av Segrarens strategi”, ”skiftande allianser”) avfärdar du det som ”strunt”, utan något försök att pröva hållbarheten.
För mig är det tydligt att judar o kristna har betingat varandra genom rivalitet, imitation, ständig interaktion. Det vill säga, att framgången (på ont och gott) åstadkommits genom ”heliga krig”, with God on our side.
Praktiskt taget alla judar jag känt har varit sekulariserade, oreligiösa som jag själv. Men med viss aktning för högtider etc.
Egentligen tror jag den typ av sekt-tänkande du producerar spelar rakt i händerna på de mest rabiata sionisterna. ”Titta här! Vi är visst förföljda! Gojim hatar oss! Vi måste hota med kärnvapen, massakrer!”
GillaGilla
Då blir det upp till dig eller annan motdebattör att påvisa falsifieringen. Du har inte lyckats med det under flera år och det går förstås inte eftersom du hela tiden förnekar och kommer med påståenden OM texten och/eller dess författare i stället för att använda din egen metod.
Du förnekar alltså att ”Israel” är byggt på judendom?
GillaGilla
Nej, det ligger i all forsknings natur att söka efter falsifieringen – eftersom ALLA vetenskapliga teorier ÖVER TID falsifieras.
Det kommer hela tiden ny kunskap, nya tankekombinationer, och det som var sant inom vetenskapen för femtio år sen är överspelat, vördas som musealt. Något man nickar inför, men därefter går vidare till det aktuella.
Så är det med världsbild, geologi, biologi, evolutionsteori, kemi, teknik, ekonomi, psykologi, historia.
Möjligheten till falsifikation är helt enkelt signum på vetenskaplig forskning.
Givetvis finns det grundläggande ”klassiker” som står sig, men de ramas in av mer avancerad teori, med en ny helhet, fler funktioner.
Bara inom Religion, astrologi, teosofi och liknande hävdar man att olika försök till falsifikation är om inte ett brott/el oförskämdhet – så i vart fall något som saknar intresse. ”Strunt!” eller en tillfällig avvikelse, utan betydelse för den rätta ”teorins” huvudlinjer.
GillaGilla
Då blir det ännu mer mystiskt att du inte kunnat hitta några falsifieringar i min information.
Du förnekar alltså att ”Israel” är byggt på judendom?
GillaGilla
Alltså, en forskare värd namnet, intresserar sig MYCKET för under vilka betingelser den egna teorin skulle anses falsifierad.
Finner han INGA såna betingelser är det ett tecken på att den egna ”teorin” är ovetenskaplig – snarare något av ideologisk karaktär.
Detta betyder inte att all ideologi är ointressant, värdelös osv. Det är bara fråga om rangordning.
Det vill säga, vetenskaplig teori = ”vad som är testat, och tills vidare hållt streck genom versus alla i nuet tänkbara motsägelser”.
GillaGilla
Att min information är helt riktigt och med sanningen överensstämmande bevisas av att judendomen i princip förnekar ALLA sanningar om den!
GillaGilla
Till exempel tycker jag uppfattningen, ”judar är styrda av urkunderna” motsägs konsekvent av innehållet i ”The Jewish Century”.
I den visar Juri Sletzkin ett flertal exempel på just att judarna fått sin starka ställning genom rörlighet, snabb anpassning till modernitet.
Med detta menar jag inte att JS måste ha ”rätt”, utan snarare: faktum att det GÅR att ställa upp en sån bevisföring, tyder på att din typ av förenkling inte håller streck.
GillaGilla
Det är precis tvärtom! Boken bokstavligen bevisar att judendomens urkunder lever till hundra procent än i dag. Den ”starka ställningen” – som du härmed erkänner, kom detta ihåg! – är exakt det uppdrag deras g-d ger dom i GT.
Det är inte jag som ”förenklar”, det är du som försöker förenkla, annars blir det ju för svårt för dig att argumentera, enkelt uttryckt. 😀
GillaGilla
”Judendomen” är en religion, en abstrakt entitet.
Den uttolkas på lite olika sätt, beroende på rabbinen.
Dessutom har du alla ”sekulariserade” judar. Många uppfattar sin religion som gammaldags, driver gäck med den (typ Woody Allen, Jerry Seinfeld, ”Larry” mfl.
Det är helt enkelt omöjligt att betrakta ”judendomen” som något strikt definierat, varom man kan säga ”judendomen förnekar alla sanningar om sig själv”.
Det är just ett exempel på ett påstående som BARA kan verifieras.
Du KAN inte falsifierad det, eftersom ”Judendomen” är ett alltför mangsidigt/abstrakt/diffust begrepp.
Hur skulle du empiriskt kunna kontrollera att det förhöll sig som du säger?
Det går bara att fortsätta med en pseudo-verifikation, via likartade källor.
GillaGilla
Berätta gärna HUR de ”driver gäck med den” och hur du vet att de tycker ”judendomen är gammaldags.”
GillaGilla
Det blir alltså som i astrologin.
GillaGilla
Du måste själv kolla på Woody Allen, Jerry Seifelt, Larry, bröderna Marx mfl.
De fungerar som vi själva.
Dvs vi uttrycker aktning för kristendomen i samband med högtider, men kan också skoja om det ”heliga”, liksom vi skojar om ”döden”, om ”lyten”, om ”lustar”.
Alltså, der finns ett behov hos den sekulariserade människan att avdramatisera religionens äldre anspråk, och se den i relation till nuet.
Det är väldigt märkbart om du läser judiska författare, kollar på judiska humorister. Samma trend som i kristendomen. En lekfull vanvördighet.
Nationalistiska ideologer tycker inte riktigt om detta. De vill markera traditionen starkare.
Och pss är det förstås med högersionister.
I din ”berättelse” är allt entydigt och koncentreras till ett monomant klander.
Hela den här frågan handlar ju om att bryta med en förutfattad mening, och börja ta del ev en ganska rikhaltig och attraktiv, modern kultur.
GillaGilla
Nyckelmeningen i mitt sagda är:
Egentligen har du mycker mer hjälp av den analogi jag använt av stadskartornas förändring.
Där finns både tidens olika ”religioner” med,
(sätt att bygga, vägar, gränder, kanaler, sparvägar,Autobahn)
härmningen av konkurrenter,
de kaotiska ”misstagen”,
de revolutionerande innovationerna
(som trumfar över tidigare planritningar).
Just i allt detta möter mänskligheten det essentiell SLUMPMÄSSIGA och Oförutsägbara, FARLIGA, TRAGISKA i verklighetens beskaffenhet.
Religionen kan ses som de första försöken att bemästra detta ovissa i existensen.
Vetenskapen tar oss ett steg längre, men vi behöver fortfarande en trosåskådning, ett uttryck för vår humanitet, vår vilja att komma framåt.
Alltså finner vi ny mening i gamla ord. De fortsätter att inspirera, trots att deras ”diktat” gått förlorat.
GillaGilla
Om man tror att en stadskarta är en hållbar och meningsfull jämförelse med judendomens historia och dess följares beteende är man nog inte riktigt navlad. Du undviker hela tiden sakfrågan och så länge du gör det blir vidare debatt meningslös.
”But if, to the contrary, you intended to save the patient out of universal morality, then you were in fact guilty of violating the Sabbath, because the motive for acting was not the motive on the basis of which the rabbis allowed the Sabbath violation to occur.”
https://www.jewishvirtuallibrary.org/tacitus-on-the-jews-110-ce
https://www.theguardian.com/commentisfree/2012/aug/28/rachel-corrie-verdict-exposes-israeli-military-mindset
https://www.yutorah.org/lectures/lecture.cfm/704650/professor-marc-b-shapiro/scholars-and-friends-r-yechiel-ya-akov-weinberg-and-prof-samuel-atlas/
GillaGillad av 1 person
Kolla på Quebec pranks. En typisk humor Genre, som uttrycker något av den här ”lekfulla vanvördigheten människor tycks behöva idag
GillaGilla
Det finns tonvis av den här sortens gags. Alla möjliga/omöjliga ämnen.
Vad säger de, jo att vi följer flocken, vi anfäktas av dårskap, svartsjuka, lustar, Manier.
Och vi behöver bli förlåtna och få skratta åt oss själva.
GillaGilla
GillaGilla
GillaGilla
Jag använde analogin om ”förändringen över tid av stadskartor”, för att få dig att förstå det evolutionära perspektivet vad beträffar urkunder, religiösa tankesätt.
Inte i något annat avseende.
Alltså, att se dimensionen av slumpartat skeende, opportun anpassning till konkurrenters framgång. Variationen i allianser.
Kort och gott, komplexiteten och rikedomen i det detaljerade skeendet.
Dvs, allt detta som din ”lära” ständigt sveper förbi. ☺
Allt det jag nämner har karaktär av ”sakligt innehåll”, och kan till större delen åtminstone, utsättas för testet om falsifikation.
Din ”upprepade anklagelseakt” (hopande av ensidiga fakta) kan inte utsättas för ett sånt test. Det blir som i astrologi eller tarot-kort, du serverar bara en till laddning av enahanda ”bevis”. (avfärdar min ansträngning som ”inte riktigt navlad”)
Om du verkligen var en forskarnatur, skulle du tex ta in betydelsen av Juri Sletzkins The Jewish Century.
Han säger ju att judar haft framgång just för att de varit nomader, tvingats flytta sig, och därav förstått villkoren i ekonomi, publicistet bättre än genomsnittet.
Han nämner överhuvudtaget inte urkunderna.
GillaGilla
Artikeln i New York Times var mycket bra. Den hävdar och klargör mycket av vad jag som ”kristen” o påverkad av Dawkins, har försökt förmedla.
Du kanske inte läste den så noga.
Läs den en gång till.
GillaGilla
Som jag skrev tidigare, så länge du fortsätter att nonchalera min information sviker du både vetenskapen du så rabiat efterfrågar och din egen personliga heder. Så de facto är det du som ”sveper förbi”, sannolikt för att du saknar relevanta argument.
Sedan har vi din nonchalanta respektlösa ton, ”Du kanske inte läste den så noga. Läs den en gång till.” Vilket förstås än en gång bevisar att du varken förstår eller vill ta till dig saklig information. Artikeln styrker ju min information!!! Hur smart är du egentligen? 🙂
PS. Visst nämner Yuri Slezkin urkunderna i The Jewish Century!? Du kanske inte läste den så noga och borde läsa den en gång till? 😀
GillaGilla
På vilket sätt styrker artikeln i NYT din teori om urkunderns?
Den visar ju tvärtom, dels hur kristna puritaner i USA haft texter identiska med Torah. Dels visar den att också ortodoxa judar måste ”modernisera” sina tolkningar.
Dvs, göra så att de smälter in i den moderna diskursen.
Och då ska man ha i minnet att de ”moderna” ortodoxa judarna trots allt är en MINDRE grupp, jämfört med de sekulariserade judarna.
Ja, varför skulle inte Jurij Slezkine NÄMNA urkunderna – när hans poäng är att judarna triumferat genom sin rörlighet och snabba anpassning till de moderna ideomen.
GillaGilla
Hahaha! Du fattar alltså inte vad du läser, att det är en jude som skrivit det och att de ”kristna puritanerna” är neo-cons, eller kristna evangelikaner? 😀
GillaGilla
Lasse, jag vet att du ”går i taket” med vissa mellanrum.
Det är en del av dig, så att säga.
Visst tusan förstår jag att författaren är judisk.
Det sägs ju gång på gång. Hela artikeln handlar ju om problemet med att anpassa bokstavstroende (ortodox) judendom, till der moderna samhället.
Han visar på fallgropar och problem med den ”modernt ortodoxa” judendomen.
Trots alla ansträngningar blir den inte sällan tvetydigt, hycklande (tex när de censurerade bort bilden av honom och den koreanska hustrun) .
Det är en informativ o välskriven artikel om judendomen i samtiden.
Dess svårigheter att komma bort från regler i form av ”diktat” (enligt urkunderna) till regler i form av ”personligt tolkade”, ”metaforiskt tolkade”.
Intressant att han iakttar att de kristna puritanerna I USA har ett likartat problem.
Måste väl ha varit ett ”olycksfall i arbetet”, att du servade det här?
GillaGilla
Hahaha! Ja, det är tur man har nära till skratt för du begriper tydligen fortfarande inte att artikeln konfirmerar min information och att DU, i egen hög person, verifierar detta. 😀
Att jag här ovan medger att det t.o.m. finns ärliga rabbiner som exponerar judendomens sanna natur och förfasas över detta har tydligen gått dig helt förbi. Som sagt, man tar sig för pannan… 😉
För sista gången! Det handlar alltså om judendomen, INTE om enskilda judar som tar avstånd. Capisce?
GillaGilla
Har läst den igen, och står fast vid mitt intryck.
Författaren är en judiska person som studerat vid en skola för modern, ortodox judendom – som utformats för att klara av den samtida kulturen. Han beskriver hur, förutom studiet av torah/Talmud, skolan också tillhandahåller ett hårt schema i alla ”sekulära” ämnen.
Författaren kritiserar en ”renlärighet” i skolan, som gör att man censurerat bort honom m koreansk flickvän fr skolfotot. Och att man dribblar o hycklar med regler om universellt människovärde kontra judisk supremati.
Det är glasklar Kritik, riktad till Moderna judar.
Han tar dessutom upp den intressanta parallellen med bokstavstroende mormoner, och bokstavstroende puritaner.
I det sistnämnda fallet påpekar han den nära nog identiska likheten i puritanernas bibel med Torah. De arma satarna brottas med samma problem.
Om du tolkar detta väsentligt annorlunda, var god att förklara. Ge din tolkning. Hänvisa till ställen i texten där du anser att jag missförstått. ☺
GillaGilla
PS, jag upprepar, under dessa år har jag noga tagit del av flera typer av det material som du skickar.
Alltså, jag har reflekterat över det, skapat en uppfattning.
Som du vet anser jag tex att Förlorarna i WW2 har en del poänger, som Segrarmakterna förvisso undertrycker.
Du däremot har inte tagit in till exempel Richard Dawkins, Nicholas Nassim Taleb mfl, som jag stödjer mig på.
GillaGilla
Uppenbarligen har du inte alls ”tagit del” av materialet då du aldrig debatterar det. Du diskuterar inte hederligt och ärligt och det är beklämmande att se hur du med långskott som Dawkins försöker rikta ljuset bort från judendomen. Dawkins är urtypen på en zionist som sannolikt inte har en susning om vad det är han stöder.
GillaGilla
Om du hade sakligt sett starka resonemang, skulle du inte behöva använda omdömen angående min ”heder”, ev ”brist på intelligens”, ”dåligt navlad” osv
Dessa inslag visar snarast att du behöver vidga din repertoir när det gäller idébaserad argumentation.
Dawkins, Jordan Peterson, Camille Paglia?
GillaGilla
Du skriver så för att DU saknar argument att slå hål på min vattentäta information. Jag blir till slut förstås förbannad på din fega attityd att hela tiden smita undan sakfrågan genom att fokusera på helt andra saker. För sista gängen, antingen diskurerar vi i sak, eller så struntar vi i den.
GillaGilla
Varför försvann den utmärkt intressanta artikeln i NYT?
GillaGilla
Som sagt. Det är min artikel vi debatterar.
En hel del av de länkar du skickar är mindre sakliga – eller snarare tydligt valda för att in Perpetuum rikta ett klander.
Under vårt långvariga tankeutbyte har jag ofta framhävt den här bristen i själva din utgångspunkt.
Dvs, att vad du hävdar inte har halten av en falsifierbar teori, utan snarare av en pseudo-vetenskaplig doktrin. Ursprunget till världens ondska och elände står att finna i de judiska urkunderna, och individer i samtiden som antas propagera dem.
GillaGilla
Löjligt svar! Du kan ju inte ens vederlägga ett jota av informationen!
Stämmer beteende med urkunder så måste det självklart vara så. Hur svårt är det att få in under mjällen?
GillaGilla
Det här är en intressant artikel om våldet i de abrahamitiska religionerna
https://www.alternet.org/30-most-violent-exhortations-bible-torah-and-quran
GillaGilla
PS, jag hittade artikeln i NYT, igen.
GillaGilla
Man kan mycket väl säga att artikeln i NYT belyser min uppfattning att urkunder som från början var ”diktat, att åtlyda” ) går igenom metamorfos (Jfr ”stadskarta i historiska förändring”).
Det är just detta som ÄR kulturell evolution.
Omtolkning av texter, för att möta nya, komplexa behov.
Detsamma har hänt med bibeln. Den är full av tokerier, som man antingen måste ”tolka metaforiskt”, eller också avfärda hela skriften som stollig.
(googla crazy stuff in the bible)
GillaGilla
Fast ”Israel” är ju det klarast lysande exemplet på att judendomen INTE genomgått denna metamorfos då det judiska nationalhemmet bygger på urkunder flera tusen år gamla!
Och återigen bibeln ÄR judendomens urkund. inte kristendomens. Just the facts…
GillaGilla
Israel tar i sin propaganda stöd i myten om det förlovade landet. Torah, ja!
Men deras propaganda innehåller mycket, mycket mer.
De får också ”öknen att blomma”.
De säger ”ett folk utan land, till ett land utan folk”.
De anser sig vara ”det Fredliga Lilla Landet, den Enda Demokratin i området” osv
Alltså, ser du återigen hur den metaforiska ”stadskartan” (urkunderna) har byggts ut, ritats om, getts modernt innehåll.
Det är kulturell evolution som kan förklara, inte antika diatriber.
GillaGilla
Du får mig att gapskratta! Jag tror du måste läsa mina inlägg lika noggrant som du läst artikeln, ty det är ju vad jag sagt hela tiden. Och puritaner det är neo-cons, evangelikaner som tror att judar ska bli kristna när Messias kommer.
Detta är ett svar på din kommentar här ovan som inte går att svara på. Du postar i en lite konstig ordning.
GillaGilla
Du har inget belägg för NeoCons, eller evangelikaner.
Och vad skulle det ha för relevans?
GillaGilla
Du ser ju hur himla oförstående du är! Du saknar helt enkelt basala kunskaper! DET är hela saken!
Jag har utförligen tiotals gånger förklarat för dig vad evangelikaner är. Sså, iväg och leta nu.
GillaGilla
https://www.alternet.org/30-most-violent-exhortations-bible-torah-and-quran
GillaGilla
En idiotartikel skrivet av en idiot som inte förstår sig på religion, och/eller religiösa skrifter.
Tänk om du kunde analysera alla mina alster med samma iver och intensitet som artikeln i NYT! Du förstår nog innerst inne varför, men vägrar acceptera faktum. 😉
GillaGilla
Vad är det för något som ter sig ”idiotiskt” i alternet artikeln?
Precisera.
Är det inte snarare klokt att jämföra de religioner som har ursprung i judendomen?
Måste man vara religiös, för att diskutera innehåll i religiösa urkunder?
GillaGilla
För skitibyxonde gången; Islam och kristendom HAR INTE sitt ursprung i judaismen!!!
GillaGillad av 1 person
Varför refererar de isåfall till samma släktsaga?
Varför har de isåfall under flera århundraden kunnat leva nära varandra och tidvis ha tolerans, respekt.
Muslimerna betraktar tex judarna som ”bokens folk”.
Din retorik består alltmer av ”flatskratt”, obestyrkta men emfatiska påståenden.
Men egentligen påfallande lite argument?
GillaGilla
Lasse, under årens lopp har jag analyserat och bemött en hel del av dina artiklar. Ganska många har jag funnit ha ”bra språk” men hätsk innehåll.
Om avsikten att klandra och döma lyser igenom i vart och vartannat stycke, blir summan likväl – ”en till diatrib mot judarna”.
Det vill säga en utsliten ”Genre”, av föga intresse.
Annat material, men tex David Irving, har varit av annan kvalité, mer svårt för mig att avfärda. Snarare sådant jag tvingats ägna tid åt, och som fortfarande ger mig huvudbry. Ett tvivlet frö, visavi Segrarmakten.
Ytterligare artiklar som du sänt, tex om Darwin, har varit amatörmässiga, och visat på skribenternas okunnighet om ämnet.
Om man ser i stort tycker jag att jag tagit in ganska mycket av ditt material, avfärdat en hel del. Men också ibland gett mer utförlig kritik.
Kanske har jag nått en punkt när jag inte ser nån utveckling i vad du påstår, eller i dina anspråk.
Det har karaktär av ”upprepad anklagelse”.
Följden blir att jag snarare vill svara med resonemang – visa på vad som är det mest sannolika (vid förklaringar av kulturella, politiska fenomen)
– ifrågasätta ditt sätt att ”bevisa” (trots att någon falsifikation är principiellt omöjlig).
Jag har saknat ett motsvarande engagemang i den kunskap jag själv har refererat till.
Dawkins, Jordan Peterson, Camille Paglia, Karen Straughan, Jonathan Haidt mfl
GillaGilla
Du svarar ALDRIG i sak utan bara i person! UTOM när du hittar nåt som till synes stöder dina villfarelser. Du har inte ett skit att komma med! Det är hela saken!!!
Dawkins et al har inget med sakfrågan att göra!!! Gör mig bara lite mer förbannad så ska du få se på ”hätskt”!
GillaGilla
Dawkins har ALLT att göra med perspektivet av kulturell evolution (istället för dina stela doktriner utifrån urkunderna).
Dawkins ger nyckeln till en massa ny, intressant forskning, just på såna här områden.
Att du fortfarande inte satt dig in i hans böcker visar hur föga intresserad du är av det som är empirisk vetenskap – att falsifierbarhet är grunden för allt vetenskapligt teoribygge.
GillaGilla
Jo, men jag anser inte att du presenterar någon ”sakfråga” utan snarare en tröttsam doktrin, om var vi ska söka den Eviga Ondskan.
Varför skulle jag ge mig in i motbevisa angående påståenden som saknar alla tecken på falsifierbarhet.
Renodlad doktrin.
Ungefär som att du säger, varje gång, ”jag är upprörd för jag har hittat roten till Det Onda. Och jag blir ännu mer upprörd, om du inte håller med mig”.
GillaGilla
Går inte att svara på denna din kommentar:
https://gunnarthorell.blog/2015/06/16/mot-antisemitismen/#comment-333
Jo, personen (är sannolikt ateist och) förstår inte skillnaden mellan de olika skrifterna hon ”analyserar”. Hon blandar äpplen och päron med yxor och släggor. Det hela är så korkat att det inte ens förtjänar att kommenteras.
GillaGilla
Återigen – ser du ingen relevans i att jämföra urkundernas våldsinnehåll?
Det är trots allt nations och imperiegrundande ideologier.
Har du glömt att alla statsbildningar bygger på ett vakdskapital – från början mafia.
Läs de isländska sagorna.
Vidga perspektivet.
Du verkar insnärjd av en tjatig, utlevad doktrin om Den Eviga Ondskan.
Världen har gått vidare.
GillaGilla
”våldskapital”
GillaGilla