En skiss.
Religion är en betydelsefull länk i mänsklighetens utveckling av civilisation. Avancerade primater skapar ett sätt att berätta och sen teckna ner hur de kommit till, varför de ska hålla samman, ha enkla regler för att få enighet, styrka och kunna konkurera med andra släkter och folkstammar.
Det vitala draget i Nya Testamentet liksom i Koranen är att den judiska släktsagan om Abrahams söner (Toran) görs universell, alltså passande för att ”Rädda hela världen” (med andra ord, ”bygga nationer, imperier” ).
Därför kunde Romarriket kristnas under kejsar Konstantin, som lägligt nog tyckte sig se ett kors (av moln) på himlen. ”I detta tecken ska vi segra”. Grunden lades för Västvärlden. På liknande sätt skapades också det Islamska väldet.
Intoleransen mot och skuldbeläggande av icke troende – det inlindade eller direkta HOTET – finns både i Toran, Bibeln och i Koranen. Kristendomen skulle inte ha kunnat vara drivande för den tidiga kolonialepoken, om den enbart varit ”vänlig”, ”kristet god”.
Men just genom ett universellt anspråk på godhet (via Nya Testamentet) och genom att ha ha EN allsmäktig Gud, och samtidigt skapa ”blind efterlevnad” (hot om helvete, löfte om frälsning) – fick man en mix som vann över ”avgudadyrkan”. Den hämnande Jahve är lika viktig som Guds son, Kristus.
Något av samma dualism finns i Koranen och i det islamska väldet.
Nya Testamentet och Koranen kan alltså ses som ”mer utvecklade versioner” av den judiska släktsagan.
Ett annat sätt att uttrycka det är att judendomen och judarna bör betraktas som ”Grundarna” av firman Västvärlden och compani.
Kristendomen och islam var dess framgångsrika Uppstickare.
Religionerna fungerade i ett par tusen år för att bygga civilisation i stor stil.
Judendomens grundrag av villkorslös enighet, det messianska budskapet om att rädda världen, finns kvar, Inuti både Nya Testamentet o Koranen. Dess ethos lever vidare i de politiska ideologierna.
Historiskt sett är sionismen (judisk nationalism) ett försök av Grundarna att befria sig från förtryck och återupprätta dominans via sekularisering.
Givetvis existerar ingen judisk plan för att via globalisering förtrycka mänskligheten (vilket många konspirationsteorier i samtiden faller tillbaka på).
Allt som finns är politiska provisorier, pragmatiska ansträngningar för hegemoni. Planerna ändras gång på gång. De allierade växlar sida.
Kan vi undvika världskrig får vi antagligen nya perioder av blomstrande världskultur.
Idag måste vi genomskåda draget av intolerans mot De Andra. Islam är ingen ”fiende”. Kristendom eller judendom är ingen fiende. Det är krigen och det fåtal som förespråkar intolerans o tjänar pengar på krig som är farliga.
Islam har, antagligen genom dogmatism och Väst’s effektiva kolonialkrig, kommit att behålla ett något efterblivet drag, vad gäller styresskick och kvinnosyn.
För att förstå hur det fungerar behöver vi bara gå tillbaka en hundra år i vår egen civilisations historia.
Islam är inte ”fiende” till kvinnorna. Beskyddet av ”kvinnor och barn” har snarare en omodern karaktär.
Med ”omodern karaktär” (av kvinnosyn) menar jag att alla religioner går igenom en process av sekularisering allt eftersom ekonomin och kulturen kopierar ”senaste tekniken”, ”bästa idéerna”.
Ännu i min barndom hade äldre kvinnor på landsorten i det protestantiska Sverige Hucklen, dvs huvudkläden, och deras främsta, förnämsta uppgift ansågs ligga i moderskapet.
Det är uppenbart att kristendomen först erövrade världsherravälde genom krigen under kolonialepoken. Sen cementerades detta av upplysningen, den Amerikanska och Franska revolutionen – vågen av nya kolonialkrig under 1800-talet.
Att de kristna nationerna sekulariserades, kan ses som ett drag av modernisering. Grunden i propagandan är hela tiden, ”Vi själva, som har friheten, demokratin, dvs ljuset på vår sida” mot ”Diktaturen, de ociviliserade, dvs mörkret”.
Det är mycket likt missionen, att ha Gud på sin sida, och omvända de otrogna genom vapenmakt.
Bara ett enfaldigt, naivt sinne låter sig luras av krigsretoriken.
(Men enfald och längtan att tillhöra flocken är stark).
”Det behövs ingen stor konst, ingen utsökt vältalighet för att bevisa att kristna bör vara fördragsamma mot varandra. Jag går ännu längre; jag säger att vi bör betrakta alla människor som våra bröder. Vad för något! Turken – min broder? Kinesen – min broder? Juden? Siamesen? Ja, otvivelaktigt! Är vi inte alla barn av samma fader och skapade av samma Gud?” Voltaire
SWISH 070-7597006
Gunnarthorell's Blog 
Kommentar från Teddy Bizon:
Gunnar OK och båda är ett arv från judendom med en utvald folkgrupp som en guds hantlangare? Ganska fascinerande att en sådan myt som traderas genom generationerna i tusentals år bygger den nuvarande judiska staten israels nutidshistoria – och att den genomgående bejakats av västmaktens kulturevolution.
.
Har du någon pejling på var sionismen kommer in – som den agerar är det ju inte bara det geografiska läget av staten i fråga, att det handlar om makt står ju utom allt tvivel.
Sedan kan man även fundera på den roll i kulturevolutionen som först den katolska kyrkan frammanar med ett patriarkalt prästerskap i celibat som utövat grova sexövergrepp på tusentals unga ”gossar”? Kan du möjligen se en parallell här i den utövande maktens fäbless för lammkött? Men evolutionärt vet jag inte om jag kan påstå – i vart fall inte i någon positiv mening.
Och den nya profeten då? Ingen skugga vilar över att det är den världsliga makten han och hans söner fikar efter – och historien upprepar sej – Kain och Abel ligger som en våt filt över det senaste förloppet – men frågan är inte avgjord – vi vet ännu inte vilken som kommer att mörda vilken?
Men vad vi vet är att denna medeltida religionsbildning har väldigt lite med renässansen att göra med sina osmakliga föreställningar om paradisisk lön för sitt osmakliga mördande, men segrarna skriver historien och historien har ännu inte blivit historia.
Men vad vi vet är att isms lag förordar avlivning av getter som våldtagits av s.k rättroende muslimer i avsaknad av kvinnor? Ett vidrigt sätt att förhålla sej till ett offer – går för övrigt igen i islams syn på barnets förförelsekonster som om dessa kommer i dagen – en vrist, lite hår eller för mycket av en handled så är mannen som låtit sej förföras offret – fatta det?
Detta kallar du alltså kulturevolution? Jag för min del kallar det sinnessjukt! Allt under krigets baner – också i tusentals år oavsett det varit judiskt, kristet eller islamskt.
Som jag sagt – krigande folk skapar sina krigande gudar – så visst har du rätt i att diverse religioner verkar kulturevolutionärt, men har det varit av godo?
Föreställ dej att det istället varit det den mördade brodern stod för som segrat – alltså ”Abelonierna” vi förstår här bibelns symbolspråk som att kaini=kainiterna, ett krigarfolk. Abel=abelonierna ett fredligt jordbrukarfolk som kallblodigt mördas, utplånas av kainiterna som därefter alltså skriver historien mes sitt dåliga samvete som inspirationskälla – och du har hela föreställningen om att som straff brinna i helvetes eld m.m.
Vi kan ju inte veta, men vi kanske kan föreställa oss en möjlig kulturevolution utan religiösa lögner, dogmer och egocentrerade maktambitioner med hierarkiska förtecken – den skulle nog inte leda till dagens krigiska maktbalans om det var människans goda och fredligare sida som fått utvelats istället för den destruktiva – oaktat att den destruktiva mitt i allt förstörande bidragit med en och annan teknisk landvinning för civilt bruk.
.
Jag håller med om att mycket kunskap kommer från tidigare högkulturer där Perserna bidragit med en hel del och perserna står utanför den abarahamitiska traditionen vilket visar att framsteg inget har att göra med den judiska traditionen.
.
Sedan har vi Indien – också utanför och Kina, förutom en hel del andra religioner som haft andra förtecken än de judiska. Så nej – det abrahamitiska inflytandet och dess stora betydelse i dag beror på att det för tillfället är den religiösa influens som de som segrat i krigen förintat i.o.m att de andra religiösa impulserna fått underkasta sej eller utplånats genom den nu rådande kulturimperialismen.
Man kanske inte kan få något svar på vilken avgörande betydelse de historiska förloppen haft för dagens kulturer och kulturkrockar, men att segrarmakternas religion skulle vara mer skickad att styra världen med sin destruktiva och kontrollerande ambition kan man dock tvivla på – men man skulle ju kunna fundera lite över om inte en mer ödmjuk variant av livsåskådning skulle röna större framgång och skapa mindre aggressivitet människor emellan?
GillaGilla
Teddy Bizon
😊
Gunnar, roligt att jag har kunnat förgylla din morgon med lite glittrande skrattårar. Ja du får gärna lägga till kommentaren i din blogg – i original.
Att mänsklighetens utveckling (om man kan kalla det så) alltid bygger på tidigare erfarenheter är sant med en viss modifikation – den är inte homogen i den meningen att den soppa vi i dag äter är den samma för hela mänskligheten – det är många kockar som satt olika prägel på kryddningen.
Liknelsen med ett träd är bra – rötter i jorden/orden – livets förutsättning för medvetenhet och grenar sökande ljuset – kunskap – som spretar åt alla håll.
Utan trädgårdsmästare – intellektuell diskussion – utvecklas det bara en massa vattuskott som inte bär frukt men suger hoppet ur det till dumhet alltmer dömda trädet.
Frågan är om vi kan skapa ett friskare förhållningssätt till de förutsättningar vi har eller om vi bara har att ge upp inför religiösa vanföreställningar?
GillaGilla