Gunnarthorell's Blog

Jag tycker mig se en destruktiv parallell i sätten att presentera problem – i att välja ett övervägande trosbaserat förklaringssätt..

När sionister vill förklara varför judar förföljts, radar de upp brotten mot judarna, och låter förstå att det beror på ”ond rasism, ond vilja” hos de kristna gojerna.

När deras motståndare (typ Juri Linna) vill peka ut vad judarna ställt till med, blir det en lista på våldsamma omstörtningar, ”motorn” i revolutioner och kriser (dvs, judarna har varit som ”onda andar” i brutala skeenden, som annars inte skulle ha ägt rum).

Dessa dramatiserande och ”religiösa” synsätt är otillfredsställande.

Politik är inte bara (ond-god) ”vilja”.

Det är framför allt det möjligas konst – dvs ”omärklig härmning av framgångsrika motståndare”,

”tävlan om fördelar”,

”tillfälligheternas spel”,

”subtil förförelse”.
Ingen av de politiska ideologierna skulle kunnat ha uppstått o fått spridning enbart från ”viljan” (god eller ond) hos en grupp människor.

Snarare bör ideologier ses som ”memer” (Richard Dawkins begrepp ) som blir framgångsrika och efterhärmas brett, när de tycks ge fördelar för ett flertal både i toppen av hierarkin och djupare ner.

Sen överges de och förändras när nackdelar framträder.

Alltså – detta med ond vilja och sammansvärjning är av sekundär betydelse.

Ledarna gör det som är möjligt, och har övertygelsen att de gör det av nödvändighet, för det allmännas bästa (också när de konspirerar och begår grymheter).

Bara i backspegeln kan vi se (och försöka bedöma) verkningarna av de olika förhållningssätt som var förhärskande i dåtiden.

Der är DÅ som olika förvandlingar äger rum. ”Högern” tycks bli vänster, och ”vänstern” tycks bli höger..

PayPal Me! 🛑🛑🛑

SWISH 070-7597006

Gunnar Thorell

Klara Zetkin och Rosa Luxemburg

Read Full Post »

Det finns starka likheter när det gäller kriminellt beteende i alla världskulturerna.

Alla statsbildningar har från början tillkommit genom ”mafia” – dvs beskyddarverksamhet genom väpnade styrkor.

Utan svårighet kan man finna våldsdåd med rituella inslag bland iranier, kristna, judar, irakier, spanjorer, ryssar.

De abrahamitiska kulturerna i Väst och i Asien som härmat den judiska religionen (monoteism, utvaldhet av Gud) har definitivt både sina stora missdådare och sina hjältar
– det är därför de har kommit att dominera i sitt imperiebyggande.

Det går inte att tänka sig ett ”framgångsrikt” imperium utan inslag av intensiv rivalitet, obarmhärtigt massdödande.

Det är (som jag visade i resonemanget om Konrad Lorenz) ett ofrånkomligt inslag – beroende på att vi som art saknar instinktiv spärr mot att döda våra egna.

Vi finner alltså, inom alla de nämnda ideologierna inslag av hat och ”mot-hat”.

Vad som avgör idag är att se utöver ideologierna, religionerna – ”kliva ut ur dem”. Se rivaliteten och hatet för vad det är: obsoleta memer , som efter Hiroshima Nagasaki inte kan föra mänskligheten framåt utan leder till artens självmord.

Det ÄR rätt att peka på lögner, avslöja propagandamyter osv – men frågan blir alltid, vad gör vi med all kunskap om krigens lögn, list, bedräglighet? Vilka är ”vi själva”?

Ideologierna gör felet att se diabolisk avsikt bakom det ”fienden” gjort, och välmening, eller på sin höjd ”shit happens” i den skada man själv har gjort.

Ideologierna själva är uttryck för en kulturell evolution, där judendom, kristendom o islam varit framträdande memer (ungefär som gener, men gällande den mänskliga kulturens utveckling).

Vi har kopierat av varandra, rivaliserat inbördes, inspirerat varandra, och försökt utrota varandra.
Strategierna har sett olika ut, men poängen är att detta måste ändras när det gäller beteendet ”krig”.

Både de kriminella och geniala sidorna har uppstått genom en tio tusen år lång kulturell evolution, en kamp för att optimera resurser för den egna sidan, en kamp som inte bara präglats av en långsiktig (ond eller god) vilja – utan snarare, vanligen genom en ackumulation av opportuna handlingar, imitativa i positiv mening, ibland imitativa för att kunna förgöra.

Ideologierna gör att vi demoniserar det som egentligen är tämligen trivialt och ”lika för alla”.

Istället för ondska eller heroism, borde vi börja urskilja ”i det förflutna, nödvändiga, oundvikliga handlingar och beteenden”.

I ett tidspann av 200.000 år (där ”krig” endast förekommit i 10.000 år) blir mänsklighetens sentida brutalitet trots allt bara en kort episod.

Försåvitt den inte förintar hela släktet.

Det stora steg som vi måste ta, finns förutsagt i Nya Testamentet: låt barnen komma till mig. Att i social mening förverkliga det barnen är – öppna, inkännande, medkännande med allt levande.

Det finns också förutsagt i buddhismen, All one. Också i alla de stora världsreligionerna, och i ursprungsfolkens inställning till naturen.

Stöd mitt oberoende skrivande!

PayPal Me🛑🛑🛑

SWISH 070-7597006

Read Full Post »

”Om man som jag älskar historia, och har läst på en del i ämnet så uppenbarar sig successivt en röd tråd, om man klarar av att dra lite paralleller. Kunskap är makt, och som med all makt, finns där alltid folk som vill behålla denna för sig själv. Att den som kontrollerar historien således även kan kontrollera framtiden, skall jag här nu försöka lägga fram en teori på om än kortfattat, jag hoppas dock att detta inlägg kan inspirera er till att vidare undersöka saken själva.

Genom historien så har kampen om makten över det monetära systemet i världen legat till grund för mutor, mord, utpressning, krig osv. Även i bibeln beskrivs just kärleken till pengar som roten till allt ont… Och ja, vem skulle inte vilja sitta på makten att trycka pengar ur tomma luften, och låna ut dessa mot ränta. Således borde det jag idag skriver inte vara speciellt svårt att tro på.

Bibeln har ju som de flesta vet skrivits om, och jag garanterar att så ligger det även till med de historieböcker man idag använder för indoktrinering i skolan.

476 e.Kr när romarriket föll, har vi blivit programmerade att tro detta föll pga storleken på imperiet, men det handlade snarare om att förtroendet för pengarna, som successivt gått från guld till silver, till guld och silverpläterade mynt, och till sist rena koppar mynt urlakades. Pengamånglarna hade då insett att betalmedlet ej behövde vara i guld och silver, utan behövde endast representera ett värde, ”fiatpengar” (pengar utan riktigt värde) hade fötts.

Korsriddarna som egentligen var krigande munkar i Kristus namn, lyckades ackumulera så mycket rikedom pga löfte om celibat, FATTIGDOM, och trohet, då pengarna åter igen fick till uppgift att vara en måttstock för utbyte av varor och tjänster. Den franska kungen Filip den sköne, som var skyldig tempelriddarna stora summor pengar, allierade sig med Påven Clemens V, för att krossa tempelriddarna, och fredagen den 13:e Oktober 1307, gick de flesta av dessa båldöden till mötes med anklagelser om kätteri, och detta för att komma åt deras rikedom. Man kan ju bara gissa vem som satte idén i huvudet på den franske kungen från första början, men månglarna hade säkert inget med saken att göra.

Även i Amerika, är den egentliga orsaken till både frihetskriget 1775-1783 mot Engelsmännen och inbördeskriget 1861-1865 bankerna, eller rättare sagt makten över pengaskapandet. Thomas Jeffersson 1743-1826, uttryckte sig såhär angående banker…

”Jag tror att banker är mer farliga för våra friheter än stående arméer. Om det amerikanska folket någonsin tillåter privata banker att styra frågan om deras valuta, först genom inflation, sedan deflation, kommer banker och företag att växa upp runt [bankerna] som kommer att beröva folket på all egendom tills deras barn vaknar upp hemlösa på kontinenten deras förfäder en gång erövrade. Den utfärdande makten skall tas från bankerna och återställas till folket, vilken den egentligen tillhör”.
På sin dödsbädd angav han som sin största bedrift ”I killed the banks”. Även Thomas Jefferson utsattes för mordförsök, men är en av de få som utmanat månglarna och kommit undan, då båda pistoler klickade vid ett attentatsförsök.
Abraham Lincoln, 1809-1865, skjuten av John Wilkes Booth, som har minst 2 intressanta gemensamma nämnare med John F Kennedy 1917-1963. 1. Båda blev skjutna. 2. Båda gav ut egna pengar utan ränta.

Även här i Sverige har vi drabbats av pengamånglarnas förödande framfart, och en av de mer kända historierna är om Gustav den III kulturkungen, som när han förstått sig på pengaskapandet, sägs ha sagt… ”Så länge det finns träd i skogen, och vi har tryckerier, så kommer vi aldrig få slut på pengar”. Kungen gav helt ut egen valuta utanför månglarnas system, resultatet av detta blev många av de kyrkor, bibliotek, och slott runt om i Sverige, då räntefria pengar skapar arbete, och utveckling.
Han sköts på en opera 1792 av Jacob Johan Anckarström, på uppdrag av adeln i landet. De räntefria cirkulerande pengarna behövde därefter samlas in (en långsam process) för att återta mångelmakten, och pga detta, heter det att vi fick ”missväxt” i historieböckerna, och att detta var anledningen till den stora utvandringen till Amerika, när det snarare handlade om att folk svalt för att den cirkulerande penningmängden minskade kraftigt. (Annars får man ju säga att moder natur drabbade Sverige nästan med kirurgisk precision då varken Danmark, Finland eller Norge hade problem under motsvarande period).

Svenske finansmannen Ivar Kreuger 1880-1932 (tändstickskungen), fick även han äta bly, då han i gengäld för att låna ut pengar till stater i ekonomisk svårighet RÄNTEFRITT, endast krävde monopol på tändstickstillverkning i detta land som betalning för lånet… Åter igen ett hot mot månglarnas monopol, och han hittades skjuten i bröstet på sitt hotellrum i Paris med en pistol i höger hand, trots att han var vänsterhänt?!?

Och sist men absolut inte minst, var det inte så att Olof Palme 1927-1986, i slutet av sitt liv talade mer och mer om EKONOMISK demokrati?
Låt oss då ta en titt på nuvarande makthavare av pengaskapandet, eller låt oss kalla det för vad det idag är, skapandet av skuldsedlar, där Rothschild är den största och mest kända aktören! En av hans förfäder Mayor Amshel Rothschild, uttryckte sig på följande sätt.. ”Ge mig kontrollen över en nations pengar, så bryr jag mig inte om vem som skriver lagarna”

I början av november 1910 träffades några av världens ledande bankirer för ett hemligt möte på Jekyll Island, Georgia, USA, för att formulera en plan för förändring av USA:s bankväsende som kunde presenteras av Aldrich för Kongressen. De som närvarade vid mötet var Paul Warburg, Nelson Aldrich, Frank Vanderlip (president för National City Bank), Henry P. Davison (en partner till J.P. Morgan), Benjamin Stron (vice president för Banker’s Trust Co) och Piatt Andrew (en före detta sekreterare för National Monetary Commission. Man valde då namnet ”Fedral Reserve” på den blivande nya centralbanken, för att ge sken av att den var i statlig kontroll.

Julen 1913, när de flesta senatorerna firade jul och var hemma, röstades ”Federal Reserve act” igenom som den centralbank som fick rätten att trycka dollarn. En privatägd bank, som Woodrow Wilson 1856-1924 mot löfte att man skulle göra honom till president lovat att underteckna till lag. Detta uttalande gjorde han strax efter att han skrivit på…

”Jag är en mycket olycklig man. Jag har omedvetet förstört mitt land. En stor industrination styrs nu av sitt system för kredit. Vårt system av kredit är koncentrerad, och tillväxten av nationen samt våra aktiviteter är nu i händerna på några få män. Vi har kommit att bli en av de värst styrda, en av de mest fullständigt kontrollerade och dominerade regeringarna i den civiliserade världen och är ej längre en regering av fri åsikt, inte längre en regering av övertygelse och en röst av majoriteten, utan en regering i yttrandet av olaga tvång av en liten grupp dominerande män. ”-Woodrow Wilson.

Den stora börskraschen 1929, där man först överflödade marknaden med krediter, för att sedan dra in på den cirkulerande penningmängden, var orkestrerat på detta sätt, för att kunna roffa åt sig och köpa upp tillgångar billigt såsom andra banker, medieföretag osv. Idag, är där inte mer än några få stora banker kvar, och alla under i princip samma kontroll (känns situationen igen, med tanke på vad Federal reserve just nu gör)?…. ”One ring to rule them all”.

Lite mer i nutid, så har vi Saddam Hussein 1979-2003, och Muammar Al-Gadaffi 1969-2011 som båda ville överge petrodollarsystemet, som innebär att all handel med olja globalt skall ske i dollar, och som varit det enda som bibehållit nuvarande världsvaluta i den position den innehaft sedan Bretton Woods-avtalet 1945, där dollarn lovades på ”hedersord” alltid skulle gå att växla in mot guld, och p.g.a. detta skickades stora delar av Europas guldreserver till USA, för ”safe keeping”. Under Vietnamkriget, kunde dock flera av länderna som anförtrott sitt guld till USA, konstatera, att man printade betydligt mer dollar än vad man hade i guld, och således började flera länder kräva tillbaka sitt guld. Detta resulterade i att dollarn tappade i förtroende och således sjönk den i värde.

Guldstandarden övergavs av Richard Nixon 1971 för att ”försvara” dollarn (det största rånet någonsin i min mening), och ersattes ett par år senare, av utländsk olja, då man fick samtliga av OPEC-länderna att skriva avtal om att endast handla sin olja i dollar. En artificiell efterfrågan på dollarn hade således skapats, vilket i förlängningen innebar att alla oljeimporterande länder först måste ha tag på dollar innan man kunde handla olja. Med andra ord, världen skickade riktigt producerat gods till USA bilar, telefoner, IKEA möbler, i utbyte , mot Federal Reserves papper, vilket såklart gjort USAs elit, väldigt, väldigt rika. Bibehållandet av detta system, är dock beroende av att alla högoljeproducerande länder spelar boll.

Således när Saddam ville börja sälja sin olja i Euro, och gjorde så, var detta en direkt attack mot dollarn… Efter flera misslyckade försök att lönnmörda honom (mest för att han varit USAs puppet och visste deras knep), invaderade man till sist hans land på falska grunder, och 2 miljoner Irakier fick betala det ultimata priset, däribland en halv miljon barn. Gadaffi, ville ha en guldbaserad valuta att handla sin olja i, då han tröttnat på att få betalt i digitalbaserad konfetti, och det förseglade även hans öde.

På menyn står nu Ryssland och Kina, där båda länder ej längre vill köpa upp USAs skulder, eller få betalt i digitalpengar utan egentligt värde, då man inser att dessa aldrig kommer kunna betala tillbaka. Detta är alltså anledningen till att vi nu skall hata Ryssar och Kineser. Vill dock tillägga att detta är valfritt, man måste inte tycka som Bonnier och bankägda tidningar, (bara en liten reminder).

Jag skulle kunna lägga till fler paralleller, men den röda tråden är inte så svår att se, och för att kunna behålla kontrollen över pengaskapandemakten har historien reviderats och manipulerats, och detta såklart för att dessa parasiter i lönndom skall kunna skörda oss på vår egen produktivitet, med skatter och fiktiva lån mot ränta. Detta har idag lett fram till att 85 personer äger mer än den fattigaste halvan av jordens befolkning, och för den som tänker lite, så inser man också vad den mekaniskt inneboende funktionen i systemet oundvikligen kommer leda fram till, nämligen alla tillgångar på jorden i en hand.

Absolut makt korrumperar absolut, och om du som läser detta inbillar dig att dessa kommer dela med sig, så är du barnsligt
naiv! Så med illusioner om att lycka kan köpas för pengar, samt manipulation av historien, har man snart lyckats med det otroliga…

Att stjäla en planet!”

Författare:
Magnus Ljunggren

Read Full Post »

När det gäller en konstnär som  Hillersberg kan man mycket väl diskutera om det lämpliga eller smakfulla i en del av hans uttryck.  Man måste dock se att  hela hans produktion riktar sig mot staters och olika överhetspersoners hyckleri och   maktövergrepp.  Vid några tillfällen har han  visserligen använt antisemtiska klichéer men avsikten har varit att håna makten  –  inte det judiska folket.

När Bachner,  Gerner,  Jakubowski,  Jarrick   m.fl.   hetsar mot  Hillersberg  måste de gå  tillväga som närsynta revisorer som vägrar se meningsammanhang.  Inte ett ord nämns om anledningen till bilderna:  att det palestinska folket har utsatts för ett angreppskrig och rasism.  För varje israel som dödas  hämnas staten Israel  idag genom att döda  många fler palestinier.  Ungefär så gjorde tyskarna  med motståndsrörelsen i Norge under Andra Världskriget.

För att ”bevisa” att Hillersberg är antisemit måste kritikerna  bortse från att Hillersberg också  ritar araber,  kineser och svenskar  som frånstötande.   Arafat  är  också  grotesk  med tjock näsa och tjocka läppar.  Kinseserna har vinda  ögon,  utstående tänder o.s.v.   Den krisligt lagda  Carola avbildas som grotesk med sadomasochistisk parafernalia o.s.v.  Det är  som alltid hos Hillersberg  fråga om överdrifter,  lek med klichéer.   Hillersberg har hunnit framgång med att få oss att skratta åt mänskligt   hyckleri.

Man glömmer inte  Hillersbergs bild av en ”svensk hederlig arbetare” som säger:  ”gärna en guldklocka, men först en rejäl arbetsskada”.   En karikatyr som gjordes under en tid när  vänstern frammanade bilden av Arbetarklassen  som ett mönster av nobilitet.  Under samma tid ritade Hillersberg också  Jan  Myrdal hängande i Stalins mustasch och  kineser  som demonstrerade.   Alla demonstranterna  såg ut som Mao Tse-tung men bar på plakat med individuella ansikten.  Vi minns också svenske kungen med en pistol för tinningen:  ”Med Sverige – ur tiden”.  Bilder som roade   genom sin  anstötlighet.

Samma vanvördighet gäller för bilden på Kissinger:  ”Den lille  fredsmäklaren”.   Jakubowski måste förvränga rubriken och sätta dit ”Den lille judemäklaren” för att göra troligt att bilden skulle vara antisemitisk.  Om man har så  formalistisk tolkning av rasism   omöjliggörs  verkningsfull  satir.

Med normal intelligens kan man nu efteråt  förstå vilket hyckleri  det var att ge Kissinger fredspris  – med tanke på vad denne man hade ansvar för  i Chile och Vietnam.   Hillersberg vill punktera hyckleriet  och det ska göra ont.

Hetsen mot Hillersberg har drivits på ett sätt som liknar 50-talets kommunistjakt.  Offret själv har inte haft någon talan.  Hillersbeg sägs t.o.m. vara antisemit utan att själv vara medveten om det  (   DN 22/3 Mikael Hörnqvist )!  På samma sätt talades det under det Kalla Kriget om ”medlöpare”.  Man skapade ett   åsiktsklimat där alla i offentligheten kunde sättas på de anklagades bänk.

Hillersberg sägs alltså vara antisemit trots  att han är antirasist och har gjort några av de starkaste satiriska bilderna mot rasism i Sverige.  Trots att han bevisligen  har engagerat sig direkt mot den svenska antisemitismen.

Ett av”bevisen” sägs vara att han  tillåtit Ahmed Rami att använda några bilder som hånar Kissinger och makthavare i Israel.  Hillersberg säger själv att han 1988 när detta skedde inte förstod vilket sammanhang Rami befann sig i.  Detta torde han för övrigt ha gemensamt med flertalet andra svenskar vid den tiden.  Något annat ”samarbete” än ett telefonsamtal har alltså inte förekommit.

Det rör sig alltså om ”guilt by association”.  Om man lyckas stämpla Hillersberg som antisemit går ingen svensk intellektuell  säker.

Gunnar Thorell / 2001

PayPal Me 🛑 🛑 🛑 

Read Full Post »

Massmedierna idag har ungefär samma funktion som kyrkan hade en gång i tiden. Dels erbjuder media gärna ett tröstens ord i jämmerdalen, där ingenting nånsin blir bättre för ”den lille mannen på gatan”:
( ”Skatteåterbäring på väg”, ”Så skaffar du Superorgasm i Sommar”, ”Här finns Solchansen!”, ”De bästa Lådvinerna”).
Dels flaggar Media med ett näraliggande Helvete som folket i stugorna, Sune i Bagarmossen också kan störta ner i
( ”Sune vaknade med 4 decimeter vatten i sovrummet”. ”Hundratals insjuknar i TB av fästingbett”, ”Utländska ligor länsar Ditt konto”).
Samtidigt har man givetvis också till uppgift att skapa en återkommande stämning av fördömelse o anklagelse. I det avseendet finns viss skillnad mellan våra stora medier.
Bonniers DN och Expressen utmärker sig för sin tribunal mot alla medborgare som är under misstanke för ”antisemitism”, – dvs i stort sett alla som ogillar apartheidstaten Israels behandling av palestinierna. Eller alla som misstror USAs olika angreppskrig för fred …
Alltså i stort sett folk som är till vänster eller har radikala, liberala åsikter. Större delen av befolkningen kan man förmoda. De beskrivs som hotande ”bruna”. ( Nota bene – rasister o högerfolk som Breivik eller SD-folk undgår den här tribunalen. )
Aftonbladet å sin sida gick länge på en vulgärfeministisk linje. I ett par decennier tog de in ”undersökningar” och ”debattinlägg” av en sorts feminister som uttryckte sig snarlikt rasister. Generaliseringarna om ”männen” genom åren gick ut på att män luktade illa, var våldsamma, håriga, kåta o.s.v. ( De borde i stort sett förbjudas att vistas i möblerade rum. )
En del naiva män försökte anmäla det här, skrev vanmäktiga brev som kokade av indignation. De tystades förstås ner, hänvisades till att omkomma av sitt höga blodtryck.
Vad kan det få för verkan att på lösa grunder peka ut i stort sett halva befolkningen som antisemitiskt anstucken, eller alltför hårig, kåt och och opassande i säng och säte? Bra fråga att fundera på.
Men å andra sidan: vad hade kyrkan för nytta av att peka ut människan som ”fattig syndare, mogen för skärselden, helvetet etc?
En till sak som alla Medierna är – liksom i kyrkan – ett ständigt prisande av överheten. I AB, Expressen uttrycks det mest som kändisfjäst (ca 90 % av innehållet).
I DN SVD är det ett mer fromt och innerligt lovprisande av societeten och ministrarna, som leder in oss i ständigt nya krig och bank-krascher.
(I den traditionella kyrkan hette det: ”Var Överheten underdånig, ty all Överhet är av Gudi”).

PayPal Me here /Gunnar Thorell

SWISH 070-7597006

Read Full Post »